Protest Images, Collective Portraits - Miranda, Maria Madalena Túbal (2021)
A aparência é uma instância política, uma vez que a representação coletiva é uma possibilidade de emancipação da comunidade, dos “povos” (Didi-Huberman, 2012) e um mecanismo de constituição de memória cultural. A possibilidade de aparência, que também participa da história coletiva é uma relação de poder em si mesma. Na cultura digital, a aparência global banalizou-se, mas também foi dissolvida sob um regime tecnológico digital de produção visual, de “imagem de massa” (Cubitt, 2016). A imaterialidade, a obsolescência programada, as versões de software disponibilizado e a dependência para produzir e criar visualidades sob a influência de regimes corporativos globais, que organizam sistemas e tecnologias, tornam esta afirmação paradoxal e problemática para uma constituição coletiva dessas representações, correndo o risco de mercantilizar a memória. Apesar disso, tem havido uma ligação entre técnicas culturais e memória, onde a “ideologia californiana” (Barbrook, 1999) organiza a cultura digital, num equilíbrio entre uma “cultura participativa” e um “empreendedorismo neoliberal”. No entanto, nunca uma quantidade tão grande de imagens foi produzida e partilhada. Hito Steyerl define estas imagens digitais como “imagens pobres” ou, como defendido neste trabalho, imagens precárias, ao criar uma correspondência entre o atual regime político de trabalho com uma produção visual digital, numa perspectiva não profissional. Mas em momentos de protesto, estas “imagens pobres”, reconhecidas como desvalorizadas, comunicam e criar memória e história, emancipando a noção de vídeo “vernacular” como parte da acção política (Snowdon, 2014). Foram momentos como os movimentos sociais de 2011, como as “Arab Springs”, “Movimento 12M”,“Madrid 15M” e “Occupy Wall Street”, em que as “redes de indignação e esperança”(Castells, 2012) se formaram e surgiram globalmente, num espaço público híbrido de contestação, que estas imagens podem ser novamente convocadas. Conforme analisado, na paisagem visual do Youtube.com, onde “a cultura participativa continua a ser o seu principal negócio” (Burgess e Green, 2009), estas imagens fazem parte do fluxo dos protestos e a sua recuperação constitui um ato de “reaparecimento”. Este reaparecimento é pensado aqui em diferentes gestos, respectivamente, como constituição de um corpus de vídeos de protesto, alinhados pela metáfora das imagens-pirilampos (Didi-Huber man, 2009), em tempos digitais, transportadas para o continente visual do Youtube.com. Também como parte de uma investigação prática, foi desenvolvido um protótipo de um documentário interativo, como um filme plataforma, organizado em torno da representação de uma “articulação do protesto” (Steyerl, 2002) onde as contribuições se organizam, entre linhas temporais individuais e coletivas. Como num editor de vídeo, é proposta uma mesa de montagem como experiência participativa, utilizando os materiais dos protestos. Este estudo propõe experimentar práticas artísticas como num “laboratório crítico” (Hirschhorn, 2013) com um efeito de “coletivos encontrados” presente no arquivo (Baron, 2013) que se constituem neste artefacto multimédia, interativo enquanto hipótese de persistência na memória coletiva, ou retrato coletivo de aparência política, a partir de momentos de protesto de movimentos sociais como os de 2011. Produzir uma intervenção activista e estética, uma intervenção artivista, como “forma de arte” política do século XXI (Weibel, 2014).