| Summary: | O presente trabalho consiste num estudo comparativo de três emergências complexas – Serra Leoa, Darfur e Afeganistão – em que se analisa o modo como os modelos organizacionais das operações humanitárias, a ideologia humanitária seguida pelas agências humanitárias e a vontade de cooperação das elites locais afectam a eficácia das operações humanitárias. O teste empírico mostrou que o factor crítico associado à eficácia das operações humanitárias prende-se com a vontade de cooperação das elites locais e pelos contornos que esta assume em termos de consentimento, sendo pouco afectada pelos modelos organizacionais das operações, ou pelas opções ideológicas tomadas pelas agências humanitárias. Nesta perspectiva, verificou-se ser a ONU através dos seus órgãos políticos, nomeadamente os SRSG, a entidade adequada para negociar com os chefes das facções o consentimento operacional, de natureza eminentemente política, deixando para as Organizações inter-governamentais (OIG) e as Organizações não-governamentais internacionais (ONGI) a negociação do consentimento táctico com as lideranças regionais e locais das facções. Esta divisão de tarefas permite que a negociação do consentimento operacional seja feita por actores políticos, libertando as agências humanitárias de possíveis compromissos aviltadores dos seus princípios. Abstract: This paper is a comparative study of three complex emergencies - Sierra Leone, Darfur and Afghanistan - analyzing how the organizational models of humanitarian operations, humanitarian ideology pursued by the humanitarian agencies, and, the will of cooperation by the local elites, impact on the effectiveness of the humanitarian operations. The empirical test showed that the critical factors for the effectiveness of humanitarian operations are tied to the will of cooperation by the local elites and by the substance assumed in terms of consent, and is little affected by the organizational models of the operations, or by the ideological options taken by the humanitarian agencies. In this perspective, it was verified that the UN, through its political agencies, particularly the SRSGs, is the right entity to negotiate, in an eminently political manner, with the heads of the factions for operational consent, leaving for the Inter-Governmental Organizations (IGO) and for the International Non-Governmental Organizations (INGO) negotiation of tactical consent with the regional and local leaderships of the factions. This division of tasks allows negotiation of the operational consent to be made by political actors, freeing the humanitarian agencies of possible commitments which may compromise their principles.
|
|---|