| Summary: | Contexto: Na manutenção e otimização de cateteres venosos centrais (CVC) persistem controvérsias acerca da solução recomendada para manter a permeabilidade. Este estudo surge na sequência de determinar qual é a solução (heparinizada ou soro fisiológico) mais eficaz na redução do risco de oclusões, infeções e de outras complicações. Objetivo: Determinar a eficácia do flush das soluções heparinizadas em comparação com o flush de soro fisiológico 0,9% na permeabilidade de CVC em adultos. Métodos: A realização da revisão sistemática com meta-análise seguiu os princípios propostos pelo Cochrane Handbook. A análise crítica, a extração e a síntese dos dados foi realizada por dois investigadores isoladamente e a análise estatística efetuada com recurso ao programa RevMan 5.2.8. Resultados: Foram incluídos seis randomized controlled trials envolvendo um total de 2278 utentes. Os resultados da meta-análise apontam não existir diferenças significativas entre as soluções em relação à eficácia de manter a permeabilidade dos CVC (RR= 0.83, IC 95%=0.55-1.26; p=0.39). Por outro lado a utilização de soro fisiológico também não constitui per si um fator que aumente o risco de infeção associada ao CVC. Conclusões: O soro fisiológico é suficiente para manter a permeabilidade dos CVC prevenindo os riscos associados à administração da heparina.
|
|---|